オンブズマンのリンク先

ご紹介をいただいたので、
新しいリンクを貼りました。
今後の進展によっては、情報提供などもしていきたいと思います。
様々な理解者や協力者のみなさんとともに
きちんと疑問点を確認していきます。

新しいリンク　（リンクは左下）

全国市民オンブズマン連絡会議 
オンブズパーソンネットワーク

運営委員会での新委員の発言

２５日に開催された運営協議会で、にぎわい交流館を利用したことのない人が、委員に採用されていたことがわかりました。入りづらいという噂を聞いていると発言されたそうです。

　運営協議会委員に応募するという思いがあるはずなのに、以前から利用していないどころか、12月に応募してから3/25の委員会までの間にさえも、一度もにぎわい交流館を利用していなくても、協議会で発言する権利があります。

運営協議会ってどんな役割をする機関でしょうか?　ここでの決定事項は強い権限をもっているはずです。強い権限をもつ協議会に、にぎわいを知らない人を委員に採用するような選考方法のあり方は?

また、どうして「入りづらい」人がいるのでしょうか?　誰かに行くのを止められているから、「入っちゃいけない」と思う人がいるのでしょうか。そんなことを言われている人がいたら気の毒です。一部の人しか利用しない・・というのは、おかしいです。誰でも気軽に使える、とニュースに載って全戸配布されていますし。

運営協議会委員への質問

新しい委員による運営協議会が開催されたので、下記のとおり
文書で、委員長、各委員全員に送りました。

当日、今回公募で採用された委員も含めて全員に配布され、
傍聴の新聞記者にも配布されました。
この日は、委員会では、議題とされませんでしたが、
読んでいただいていると思います。
翌日、市にも提出。　課長が受け取り。

運営協議会が、この文書を受けて、どう動いていただけるか。
責任ある対応を求めたいですね。
これだけのことが起きているので。以下、申し入れした文書。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成20年3月24日

 

   にぎわい交流館運営協議会　委員長　様

　　　　　 　　　　　　　                 　各委員　様

 

　　　　　　　　　　　　　　　　                                                                                      　　　　

 

　　　　にぎわい交流館運営協議会委員の選定の件で

 

桜が芽を吹き出す今日この頃、みなさまにおいては、にぎわい交流館のより良い運営ために、ご尽力いただいていることと存じます。

さて、私は、これまで深くにぎわい交流館と関わってきて、その運営に役立ちたいという思いから、昨年12月、広報に記載(別紙1)しているとおりに、にぎわい交流館へ応募用紙を別紙2のとおり提出いたしました。

しかしながら、2度目の作文を求められ結果不採用になりました。

私は、不採用であったことについて、意義を申し立てるのでなく、また、採用された方が適材であることを疑うものではありません。

　作文を書くのにに随分時間をとられましたが応募締切りは全て守りました。しかしながら担当課は、応募・選考方法についても記載事項と違い、依頼文に記されている日付までに通知を送らず、遅れるという連絡も無いまま半月以上待たされたりと、約束を守ってもらえないことが相次ぎました。

　こうして信頼できないままでもいけないと思い、どういった選定方法で選考されたかを知りたく、市に情報公開請求をして、様々な事実関係を確認しましたところ、たいへん多くの疑問な点が出てまいりました。

　運営協議会の委員の選定のことでありますので、下記の点につき、委員各位におきましても、運営協議会の場で、市にご確認をいただくとともに、結果をお知らせいただきますようにお願いします。

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記

 

1　広報で、応募用紙は、にぎわい交流館で受け取り、郵送、ファックス、メール、持参のいずれかで、にぎわい交流館へ提出とされていますが、にぎわい交流館のスタッフは、私ともう一人の方しか、応募を知らないと聴きました。1と2の応募者です。

そのほかの3.4.5の応募者は、市民交流課に直接応募されたとのことですが、にっしん広報には載っていない方法なので、どのように応募のことを知り、どんな方法で応募書類を受け取り、何日にどこに、どんな方法で提出したのか。（受付日付を変えることはできるので、提出された方ご本人に確認してください。）

 

 

2　委員の選考は、にぎわいと関わりのない他部署の部長が行っていますが(資料　20/33～23/33)、にぎわい交流館に詳しい運営協議会がすべきであったと思いますが、いかがでしょうか。

 

3　選考当初から、2名以上の応募があることは予想されたはずですが、応募用紙に、「にぎわい交流館に対する思い」という記述欄があったので、なぜそれで審査ができなかったのか。あれがただのアンケートとは考えづらいですが。２度目の作文提出依頼の際に担当課に直接尋ねた際に、その問いに対してお答えいただけず、「年末年始のお忙しい所、申し訳ない」とだけ言われました。

 

4　広報(別紙1)には、選考として、平成20年1月10日までに結果をお知らせ致します。とあります。一般的には、応募用紙に、作文欄があるので、これで審査し、1/10までに選考結果を知らせるというのが当然と考えますがいかがでしょうか。

 

5　12月22日付けの文書で、再度、作文を求められました。

そのテーマは、抽象的な「私の考える日進の市民交流」でした。

しかし、情報公開の結果、実際の審査基準は、

（1）　読んだ印象　20点

（2）　課題に対する考え方　50点

（3）　運営に関する提案30点　　となっていました。

 
(3)の運営に関する提案という基準は、「私の考える日進の市民交流」から誰も想定できるものではないと思います。

 (2)の課題に関する考え方の採点の着眼点の指示(資料23/33参照)は、私は何度読み返しても意味が理解できず、さらに「運営」がでてきます。そういった基準があるなら、テーマに最初から記述されるべきと考えるがいかがでしょうか。

＊例　「私の考える日進の市民交流と、にぎわい交流館の運営方法について」など。
これでは、作文が提出されてから、作為的に審査基準を作成したものではないかと感じます。

 

6　委員会は、にぎわいの運営のことを審議する機関ですから、選考基準は作文だけでなく、にぎわいの利用経験、にぎわいについての知識、にぎわいとの関わり、その上で、にぎわいへの思いとすべきと考えますが、選考基準が適切であったでしょうか。

 

7　私はこの作文で、当初の応募の際に書いたにぎわいに対する経験や思いも審査されるように書きました。大事な選考の要素だと思いますが、審査の際に、審査委員は、応募の際の作文も、見ていただいているのでしょうか。　

 

8　最初の応募用紙と次の作文は、私には、公開されないのですが、採用された方の分は、自信を持って一般に公開されても良いのではと考えますが、いかがでしょうか。

 

また、当然、この委員会の中では、委員選考の報告として、また委員となられる方のお考えを共有するためにも、また、不採用者の方の意見や思いを大切に運営に反映するためにも、委員には配布されるべきと考えますが、いかがでしょうか。

にぎわい交流館の運営に直接関わりのない選考委員、及び情報公開担当課が内容を見ることができるのであれば、市から委嘱を受けておられる協議会委員の方々には公開されるべきと考えます。

 

9　(資料6/33)選考要項の決裁が、12/18に作成・決裁されているのに、公開されている決裁の日付は、手書きで12/14に変えてあるのは、どうしてでしょうか。また、要項は12/17に決裁とされています。

 

10　本日の会議が市のホームページにも記載されず、秘密裏に開催されたのはいかがなものでしょうか。今年度の運営協議会はいつあるのかと担当課に電話しましたら明日ということ以外時間など詳細については、課長じゃないと解らないと言われました。これでは、市民が傍聴をしたくても出来ないのではないでしょうか。
市のルールでは、事前に告知されることになっているのではないでしょうか。

最後に、採用された委員の方についての不信感は一切ありません。選考の中に多くの疑問を感じての申し入れです。真実を知りたいだけですので、ご理解をいただきますようにお願いします。

なお、情報公開で書類やデータを求めたとき、情報公開担当の職員は、私のしていることは捜査だといわれましたことを付け加えます。

本来なら傍聴すべきですが、私用で傍聴できません。委員会での議論と解答をお待ちしています。

Close

新委員の参加する運営協議会の開催予定。

にぎわい交流館の運営協議会が、３月２５日火曜日に
南庁舎で、午後６時から開催されます。

そこで、疑問な点も、議論いただけるかもしれません。傍聴はできるはずですから（できないわけはないですが、）、是非みなさま傍聴してください。

委員のみなさんの見識をもって今回の疑問点が整理されることを期待しています。

現物書類の閲覧＋総務課

20.3/19

これまで情報公開で受理したコピーの中で、確認したいことがいくつかあったため
市民交流課で現物の書類を閲覧。決裁書類、通知文書などを、確認。

スミ塗りのないもの（一部公開）のものは、その部分を隠してもらって閲覧。
日付や時系列でおかしいものを確認。
そのまま総務課へ行き、文書受付簿の公印使用日を確認。

この日は、市は、スムーズに対応。

にぎわい交流館のこと。経過を知らない人のために。

ご存知ない方もあるでしょうから、ちよっと説明が要りますね。

にぎわい交流館の建物は、２５年くらい前のうどん屋さんだそうです。
市が市民交流センター設立準備会として、ワークショップを呼びかけ、
７０人くらいの市民グループのが参加して、計画を作りました。
にぎわい交流館は、NPO支援センターとして、また国際交流、大学交流の拠点施設です。

にぎわい交流館は、生まれるまでに議会で何度も否決されました。そして、いろいろあって３年がかりでやっと生まれた市民団体の待望の市民活動センターです。
その経過などは、にぎわい交流館のサイトのトップページ左下にあります。
http://shimin-kouryu.net/

運営は、当初から市の職員が一人いましたが、ほとんどの運営は、この３月までは、170の市民団体が参加する「ゆるやかネットワーク」の職員によって実質市民運営で行われてきました。だから、利用者からは、えー、市の施設なのぉ！と驚かれるくらいに素晴らしい場所になりました。

どうして市民運営だったか。それは出来るまでのワークショップでのみんなの意思だったからです。
役所はそのとおりにしてくれました。

委託を受けていた「ゆるやかネットワーク」の職員は、市の職員に代わって働く正規職員３名と日替わりで参加するパートの職員さんです。確か合計で１０名です。

本当は、昨年の１０月に指定管理になって、ゆるやかで管理しているはずでした。
ゆるやかも、その職員も、そのつもりでいろいろ準備をしていました。

にぎわいを指定管理にすることは、その前の議会で決まっていました。それよりも前に行政改革で決まっていたらしいです。
しかし、残念ながら、指定管理者として、ゆるやかネットワークは否決されてしまいました。

１０月に変わった新市長は、４月から市職員をおいて直営にすると決めて、ゆるやかへの委託は、２００８年４月からはしないと決定しました。
この結果、ゆるやかネットワークの職員は雇用されないことになってしまいました。
１０人全員解雇になります。
４月からは、これまでの市民職員はだれもいなくなります。

Close

電子データの公開

CDRWに入った4つのワードファイルのみが開示。
ほかの文書は、個人名などが入力されていることから
非開示とされた。作成日を確認できないことになる。

公文書部分公開決定通知 20.03.03

 
３月３日　公開の決定
一部黒塗り
理由は、日進市情報公開条例　第６条　第２項　第１号　第７号に該当
・個人に関する情報及び、行政運営情報であるため

電子データの開示請求提出

最初の情報公開を3/4に引き続き
作成日時の確認のために、電子データの開示請求。

情報公開請求

2月22日　情報公開窓口へ
対応は、志水課長と総務課近藤氏
開示まで2週間の期限。

選定結果の決裁の採用と不採用の通知（案）

発送日は、2/15　



不採用の人の名前を隠しての撮影。

中日新聞記事

これで結果的にこれまでやってきた
10人のNPO職員の解雇がはっきりしたわけですね。

選考委員の採点の合計表

公募委員の決定について 20.02.07 起案

 

20.02.07　起案
20.02.07　完結　
20.02.14　公印使用　



＊　市長までの決裁で10人の決裁が同日決裁？ 

公正に選考されているのならば、
決裁の日付などは、別にどうでもいいことですが。

選考委員 C の採点結果

下欄の記載
　　
＊公募委員に選考された方は、委員の立場から積極的ににぎわい交流館の運営、実践に関わってもらってください。　又、委員にもれた方にもにぎわい交流館の活動に積極的に参加していただき理解と協力を求めていくようにしてください。　　
鉛筆で書かれた選定委員のコメント
　　

公募委員選考（作文）採点表

応募者に対しての課題は
「私が考えるにっしんの市民交流」

これに対して、審査基準は、

1　「読んだ印象」　20点
2　「課題に対する考え方」　50点
3　「運営に関する提案」30点　

1と2はともかくも、
3の基準は、課題からは、想定されない基準。
3があるならば、課題に明記すべき。

また、運営とは、にぎわい交流館の運営の提案であるとすると、
課題の例としては、

「私の考える市民交流と、にぎわい交流館の運営方法について」
とするべき。

選考委員 B の採点結果

選考委員 A の採点結果

選考委員(市の部長)の委嘱状と交付文

 
委嘱状は、3枚。
宛名　産業環境部長、総務部長、市長公室長あて

選考委員への選考基準などの依頼 20.01.18

↑  画像は2度クリックするとはっきり見られます。

■作文の提出後に基準を作る 

作文の提出後に作られた選考基準です。これは決裁の際の別紙の基準表のことでしょうが、これが本当に添付されて決裁通ったのでしょうか?　年末年始の忙しい・・娘が高熱で入院して経過を見ている・・その合間に一生懸命書いた作文は、「落とされる」為だったと考えないといけないでしょうか? 

■公開請求のきっかけ

毎回、指定した日時にルーズで、不審感が募っていたものの、不採用通知が届き、きちんと納得したいと思い、市民交流課に尋ねて行った所、「選考基準は、ターっと読んでみた印象20点、テーマについてどうか、が50点、運営に関する提案があるか、で30点」と言われて、「運営?」と思わず聞き返しました。「にぎわいに限らず全市的な意味のこと」との返答。意味がわからないと言うと、「日進全体のことをふまえて・・」とまだ解らない。

私はにぎわいのことは書いていないし、全市的な意味で市民交流について作文を書いたけれど・・と言うと、それになら情報公開請求をしてもらわないといけないと言われました。

私の不採用の具体的な理由が、公開請求すればわかるんだよ、と教えられたと思い、言われるままに請求したらこんな結果だったわけです。結局たらいまわし的な言い逃れだったんだ・と学習しました。

公募委員の選考委員委嘱について 20.01.17

 



 

4番の人の作文 20.01.1？ 採 用

 




情報公開の時に受け取ったコピーでは 日付が薄く見えなかったので 原本を閲覧して写真を撮ってきました。 閲覧も公開されているので 写真が取れるのは当然ですね。 ちゃんと公開いただきました。

5番の人の作文 20.01.11受付 不採用

3番の人の作文 20.01.10受付 採 用

2番の人の作文 20.0110受付 不採用