おてんと様の下で公募委員選考（作文）採点表

| Admin | Write | Comment |

おてんと様の下で

天日にさらせば、見えてくる。天日に干せば、消えていく。

[37] [36] [29] [35] [31] [19] [16] [18] [15] [23] [24]

2024/05/19 [Sun]

category:

[PR]

[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。

Top | Edit

2008/02/07 [Thu]

category:にぎわい交流館運営協議会委員の選定に関する情報公開

公募委員選考（作文）採点表

応募者に対しての課題は
「私が考えるにっしんの市民交流」

これに対して、審査基準は、

1　「読んだ印象」　20点
2　「課題に対する考え方」　50点
3　「運営に関する提案」30点　

1と2はともかくも、
3の基準は、課題からは、想定されない基準。
3があるならば、課題に明記すべき。

また、運営とは、にぎわい交流館の運営の提案であるとすると、
課題の例としては、

「私の考える市民交流と、にぎわい交流館の運営方法について」
とするべき。

Trackback() | Comment(3) | Top | Edit

«　選考委員の採点の合計表｜HOME｜選考委員(市の部長)の委嘱状と交付文　»

POST

COMMENT

無題

こんな採点基準、超能力でも無いと予想できないわな。採用の人には超能力があったか、超能力を後から授けたか。

草履虫 2008/03/15(Sat)21:53:42 Edit Top

無題

ちょっと見せてもらいました。よくわからないですが、そもそも最初の申し込みの作文で審査して1/10までに選考結果を出すと書いてありますね。行政の書いたものは重たいはず。それだけのことをするワケがあるんでしょうね。

独楽 2008/03/16(Sun)00:37:55 Edit Top

公平公正な行政？

申込書に明らかに１月１０日に選考結果を通知すると書いてあったのは事実。ならばその期日までに選考結果を申込者に通知しなかったのは行政の非。まずはその部分で市長名で謝罪文を出させること、これがスタートラインだと思います。
従って
・２番目の選考課題は無効。当初の約束どおり申込書で審査しなおすべき。
・提出先は「にぎわい交流館」だから、にぎわい交流館窓口以外で提出されたものは無効。
従って申込者は２名。
何か問題でも（笑）？

Dice 2008/03/16(Sun)10:50:05 Edit Top

TRACKBACK

trackbackURL：

「おてんと様の下でブログ」にようこそ

おかしなことをしたり、言ったりする人がいるとしても、ねじ曲げられたことがあるとしても、ちゃんとやっている人が踏みにじられたとしても、弱い立場の人が無視されたとしても、ちゃんと知らないのに決め付けている人がいるとしても、不勉強で非論理的なことがまかり通ったとしても、きちんと説明ができないようなことがされているとしても、それに気づく人がいたとしても、そのままにしておけば、そのまま。まずは、とっても不思議なことを、暗い見えない場所から引っ張り出して、みんなが見られる場所で日に干して、太陽光にさらしてみたらいいと考えます。たくさんの人が知ることが、たくさんの人が関心を持つことになっていきます。